Kan vi betale uten en kontrakt for livsforsikringsselskaper eller er det en terskel å ikke overskride grensen? I tilfeller undersøkes av rettsvesenet flere kriterier er voksende. Kontraktene for livsforsikringsselskaper, er gode verktøy for framsyn. De kan sette til side penger for å hindre "hardt slag. Fra en eiendom, de har mange fordeler. Faktisk er gitt fritak fra arv skatt til melodi av 150.000 euro (millioner franc) per mottaker for hver forsikret, de er også i stand til å fritt utpeke den personen som mottar kapital. Men denne måten, barn og andre arvinger kan "glemt". De er nå mer sannsynlig å angripe kontrakter til foreldrene fordele kapital til personer utenfor familien. Den livsforsikringsselskaper på totalt eller delvis fritak for arv, store investeringer er til skade for skatt som ikke samler eller arv og mot arvinger som mottar en mindre arv. Det rettslige grunnlaget er tilbudt til protesters hevdet at premier betales av forsikrede er klart urimelige i forhold til sine inntekter, hans eiendeler, hans alder. Flere beslutninger har analysert kriteriene for erklære dem slik. Disse vurderingene har blitt tatt i Frankrike, vi inkluderer knyttet franc parentes og deres ekvivalenter i euro. Judges bestemme fordelene ved en avgjørelse i retten av Cassation (1. Civil Chamber, 1. juli 1997) minnet om at vurderingen av overdrivelse eller ikke premiene tilbake til dommerne av fortjeneste (dommere av høy domstoler og kurs Klage). I hvert fall en person i alderen 84 år hadde betalt to premier, en av 99.900F (15,229.66 euros), den andre av 100.000F (15,244.90 euro), en kontrakt for livsforsikringsselskaper åpne for en periode på 8 år og ble kåret som mottaker i tilfelle død av kontrakten med ett av sine to sønn. Hans andre sønn - som ikke hadde noen sjanse for å bli navngitt som mottaker - contended deretter at premiene betalt var overdrevet. The Court of Appeal anerkjent at problemet premiene var for høyt i forhold til alderen av det forsikrede og på grunn av den nytteløse for den gamle damen på plassering. Deretter, i to senere tilfeller, Paris Court of Appeal vurdert innholdet av premiene betalt under litt forskjellige, men alltid med forsikringstakere alderen. I ett tilfelle, hun fant overdrevet, men ikke den andre. Det er sant at andre forsikrede hadde en personlig formue som ikke hadde første sikres. Her er fakta: 1. The Court of Appeal of Paris (2nd room, punkt B, 27. januar 2000, Case Prévost) holdt premiene klart overdrevet. I dette tilfellet en person i alderen 86 år ble godkjent i 1993 en kontrakt av livsforsikringsselskaper for en periode på åtte år for en netto 1.274.000F (194,220.04 euro), betydning, først og fremst , hans juridiske arvinger. Få måneder senere, etter avtale, hadde utnevnt i stedet mennesker som tok seg av henne. Beløpet betales til kontrakten utgjorde om lag halvparten av hovedstaden av forsikringssummen, som gjorde det, for å møte sitt daglige utgifter enn inntekter. 2. The Court of Appeal of Paris (2nd room, punkt B, 3. februar 2000, Case Dethan) ikke anser at disse premiene var overdrevet. I dette tilfellet en forsikrede har utpekt som beneficiaries av personer utenfor familien hans. Men selv med lave inntekter, han eier på det tidspunkt avtalen er en viktig kulturarv. Han hadde faktisk solgt apotek apotek gjennom F 5 millioner (euro 762,245.08) og fast eiendom for 1,4 millioner F (213,428.62 euros). Tre viktigste kriteriene for å vurdere om overdreven premiene, rettsvesenet setter pris forholdene i form av abonnenten inntekter kontrakten sin arv og dens alder. Subsidiarily dommere kan ta andre kriterier som verdien av transaksjonen (f.eks kontrakten han hadde til hensikt å gjøre det forsikrede inntekt?) Og hans helse, men de fleste av disse datterselskap kriterier er festet i en alder av forsikringssummen. Notat, for dette formålet, et utkast anbefaling av FFSA forespørsel forsikringstakere å unngå kjøp av kontrakter med eldre, ved å sette en grense på 85 år. En fersk avgjørelse interessant Både Paramount, mengden inntekter og verdien av arven kan vises enkeltvis eller cumulatively noen eldre med lave inntekter og en betydelig formue, mens andre kan beholde høye inntekter og har en kulturarv begrenset. En Court of Appeal i Paris (Paris Court of Appeal, 2nd room, del A, 9. oktober 2001 mot Prédica Coulon) tok i betraktning, både om inntekt og formue. Beslutningen analyse for en person i alderen 78 år fra datoen for hans død, og som mellom 68 år og 76 år, hadde inngått flere kontrakter for livsforsikringsselskaper. I dette tilfellet dommerne følte at noen av kontraktene ble overdrevet i forhold til inntekten av forsikringssummen, mens andre ikke var. Merk at pensjonen av det forsikrede hadde vært høy, ifølge kopier av selvangivelse i besittelse av dommere, henholdsvis i 1988 til 84.112F (12,822.79 euros) i 1991 til 92.532F (14.106, 41 euro) i 1992 til 96.162F (14,659.80 euros) i 1995 til 106.627F (16,255.18 euros). Ved hans død, er eiendom av det forsikrede var 378.347F (57,678.63 euros). Premium 5.000F (762.25 euros) utbetalt i desember 1987 og samme beløp betalt i oktober 1998 ble vurdert som akseptabelt i forhold til inntekt. Men den totale premiene betalt mellom februar 1991 og september 1995 utgjorde 530.100F (80,813.22 euros), omtrent tilsvarende sin inntekt i denne perioden, og mer enn halvparten av sine eiendeler på tidspunktet for hans død, har Disse ble ansett overdreven. Oppsummert vil det behov for å unngå betaling av premie i forhold til inntekt og formue, spesielt når den overskrider en viss alder. Ellers blir premiene betalt kan bli utfordret av arvinger eller andre beneficiaries som kunne skade seg selv å se, så midlene de forventes å samles for å ta andre retninger ...